三大策略誰能實現(xiàn)絕對收益一直是私募追求的目標[程序化老手]

絕對收益一直是私募追求的目標，但在單一做多策略情況下，由于與股票市場的高度相關(guān)性，私募對絕對收益的實現(xiàn)只能心有余而力不足。即使是一些穩(wěn)健型的私募，也只能依靠降低倉位來規(guī)避市場風險。

隨著國內(nèi)創(chuàng)新策略私募基金層出不窮，真正的絕對收益策略開始出現(xiàn)。目前絕對收益型的創(chuàng)新策略有三類，分別是阿爾法、套利、大宗交易策略。阿爾法策略由于將組合中的貝塔基本對沖，其與股市相關(guān)度低，且凈值波動很小，具有牛市熊市均能獲利的特點。套利策略追求比較確定的獲利機會，包括價差套利、統(tǒng)計套利、事件套利等，由于具有低風險、收益確定的特征，套利策略收益非常穩(wěn)健。大宗交易策略是通過大宗交易平臺折價購買上市公司大小非減持的股票，再在二級市場拋售獲取價差。目前這三類策略都有一定數(shù)量的產(chǎn)品出現(xiàn)，且歷史業(yè)績相對較長，這給我們研究這類私募產(chǎn)品提供了可能。

首先的問題是，這些私募產(chǎn)品是否真能實現(xiàn)絕對收益。2011下半年持續(xù)下跌的市場環(huán)境為我們提供了一個非常好的檢驗窗口。我們統(tǒng)計了該時段產(chǎn)品業(yè)績，發(fā)現(xiàn)阿爾法策略、大宗交易策略（只有“思考1號”一只產(chǎn)品）都實現(xiàn)了正收益，其中大宗交易策略收益水平甚至超過10%，不過這可能與思考1號有少量主動管理的股票頭寸有關(guān)。遺憾的是，套利策略產(chǎn)品出現(xiàn)-7%左右的下跌，由此可見，套利策略未能真正實現(xiàn)絕對收益。

收益與風險永遠是評估一個產(chǎn)品的兩個方面，在看過收益后，我們再從凈值波動性、股市相關(guān)角度進一步分析這三類產(chǎn)品的風險水平。我們計算了各類策略產(chǎn)品的風險收益指標的平均值，并與代表私募基金平均水平的私募基金綜合指數(shù)與代表市場表現(xiàn)的滬深300指數(shù)進行對比。必須指出的是，各只產(chǎn)品成立時間并不一致，因此我們在同一策略產(chǎn)品中取業(yè)績重疊的時間段進行統(tǒng)計，但不同策略產(chǎn)品之間的統(tǒng)計時間段會有差異。

我們發(fā)現(xiàn)阿爾法策略的波動性最低，確實體現(xiàn)出貝塔已被對沖的特征，而套利策略與大宗交易策略都具有中等程度的波動性，即波動率低于滬深300指數(shù)，但與私募綜合指數(shù)的波動性相仿。但兩者的不同之處在于，大宗交易策略主要體現(xiàn)為向上的波動較大，其最大回撤較小，僅為-3.38%，與阿爾法策略接近，而套利策略則體現(xiàn)為雙向波動均較大，其最大回撤達到-11.8%。從與股市相關(guān)性來看，阿爾法策略與大宗交易策略與指數(shù)相關(guān)度都較低，而套利策略卻明顯高一些，這與其下行風險更大是一致的。我們認為，套利型基金可能存在較多凈風險頭寸導(dǎo)致市場相關(guān)度與下行波動更大。目前國內(nèi)可供套利的投資機會少，且套利策略產(chǎn)品在信托產(chǎn)品投資限制下無法做空，也制約了套利策略的實施。因此，目前的套利策略產(chǎn)品采用的并非是市場中性的套利策略，而是存在相當程度的風險暴露。

綜合來看，阿爾法策略具有明顯的絕對收益特征，且波動性與股市相關(guān)度都較低，驗證其在貝塔對沖掉前提下基本沒有系統(tǒng)性風險暴露，不過其獲取收益能力也較低。大宗交易策略也能實現(xiàn)絕對收益，由于有折價買入的保護，持倉時間很短，凈風險暴露也較少，與指數(shù)相關(guān)度也較低。而套利策略由于有相當?shù)膬麸L險頭寸，因此其與指數(shù)有一定相關(guān)性，這導(dǎo)致其波動比前兩類策略大，且會跟隨指數(shù)下跌。不過，上述統(tǒng)計均存在歷史業(yè)績較短、樣本數(shù)太少的問題，各類策略的風險收益特征，還需更多樣本以及更長時間的觀察才能更準確地加以衡量。

對于風險承受能力低、追求絕對收益的投資者而言，阿爾法策略與大宗交易策略產(chǎn)品無疑均是較好選擇。不過兩者各有千秋，大宗交易策略盡管收益可能更高，但畢竟市場容量有限，隨著參與者的不斷增加，持續(xù)獲利能力存在不確定性，且限于樣本太少，對該類產(chǎn)品的評估可能還不全面。而阿爾法策略盡管收益不高，但其規(guī)模瓶頸不明顯，業(yè)績持續(xù)性更高。

{來源 www.tumamayizhan.com }