機構組件程序化團隊研究之績效獎金制度經濟學—交易分潤幾成才合理?[古期心得]

資訊不對稱的問題也有若干解決方式，至少兩屆的諾貝爾經濟學獎頒給研究并解決此問題的學者。解法如下。?來源：www.tumamayizhan.com )

作法一是委託客觀第三者(專家)作價值鑑定(且鑑定成本不能高于鑑定帶來之潛在利益)，例如由交易者過去的公開績效判定。

?

作法二是採取區隔定價策略，例如交易者也出一部分資金(類似保險自付額設計的概念)。

?

方法三為透過篩選，由訊息較少的一方發出可以使訊息較多一方間接透露其資訊的方法(辦 個交易競賽或試用期間觀察模擬投資績效等)，讓訊息較多者作出自我選擇(但設計上必須有鑑別性)。

?

作法四是透過「拍賣」程序，以眾出資者出價判定交易者的價值(但可能產生贏家的詛咒)。

?

作法五是由交易者發出「訊號」(Signal)(由訊息較多的一方主動提供資訊，讓訊息較少者知到訊息較多者所具有的特性為何)，以有說服性的證據讓出資者了解其價值。

?

作法六是採取「或有付款」(Contigent Payment)(即當某一事件發生時才需付款)，例如交易者告知出資者，在不同獲利的情況下領取不同程度的績效獎金，若虧損，則愿意白作甚至分擔損失

?

以上作法提供面臨困境的出資者參考。?來源：www.tumamayizhan.com )

Ps.

1. 操作真的很難，朋友告訴我，有家期貨商辦交易比賽，眾多參賽者中，第三名以后都是賠錢的；還有一家期貨商辦海龜培訓并安排交易競賽，所有海龜皆沉入海底。

2. 提到「說得一口好交易」，讓我想到一位我很敬佩的學者—胡春田院長，他是我擔任系主任時的管院院長，那幾年高應大與大陸一些知名學府(包括西安交大、北京交大、天津南開、廈門大學等)常有學術交流；院長真是大陸通，與他一起品嘗大江南北的美食真是愉快，他常謙稱自己只是「說得一口好菜」(會說不會作)。前陣子，博士內閣被批得體無完膚，我倒認為學界人才是有的，除了胡春田院長外，更前一任的胡聯國院長，在我心目中也是學養能力兼備的人才，只是他們都不求官罷了。

?