(我希望原文能繼續造市討論，不要因為一小段插曲帶離主軸。網友也可發現，隔一段時間，我就會在論壇帶出與程式交易相關新的主題，但因此對于已經討論成熟的主題，例如TS的討論，就不再參與，一方面已經帶出討論，會有網友回應得更好，更重要的是我覺得版主的責任是把主題帶大。)

跨領域學習是辛苦的，但是否值得呢?(程式交易光從名稱看，就需具備兩不同領域)
關鍵在于「跨領域結合的綜效(扣除轉換成本)，是否大于原單一領域深入學習的效益遞減」，
若是，那麼跨領域就是「黃金交叉」了。

跨領域背景有優點，但跨領域也有罩門，罩門就是個別領域可能不夠深耕；
在相同投入學習時間與個人資質下，跨領域的同學在個別領域的投入，就比單一領域少了些。這是選擇。

有學生問我，
「老師，學了金融資訊后，雖然兩個領域都學到了，但金融知識怎麼跟財金所的比，資訊技術又怎能跟學資訊的比?」

我的答案是—「你可以主動選擇戰場」。

「比如我問你，鱷魚與豹打架誰會贏，答案是，若戰場在沼澤，鱷魚會贏；若戰場在草原，豹會贏；
所以，有了金融資訊專長，未來選擇工作戰場時，若進資訊業，就要進金融資訊業，利用金融領域知識與夠用的資訊能力，與資訊背景的競爭者比拼；若進金融業，就到需用到資訊能力的金融單位求職，例如交易部或新金部，利用資訊能力與夠用的金融領域知識，與單純財金背景的競爭者比拼」。

只要跨領域專長有戰場，就有優勢；戰場越大、優勢越全面。
跨領域有沒有優勢(可經營的綜效)呢?
「梅迪奇效應」、「拍(這個字應該是代表圓周率的符號)型人」都在講跨領域的重要性，
大前研一也曾說：「知識碎片時代…唯有整合者，才能成為解答者」(參商業週刊)。

與其他商學領域不同的是，金融人除了金融專業，還需要計量分析，「更」需要資訊工具的能力。

試想如果「設計金融軟體的沒有金融知識，作交易的不知如何處理瞬間產生的大量資訊」。怎麼做好工作?

所以我們看到了，在金融業，除了MIS部門，資訊人陸續進入金融業的自營部、新金部、 風控中心，有些搶佔重要管理位置；
而金融人開始學習程式編碼、自建分析環境。( www.tumamayizhan.com )
(我個人一直以「以資訊科技創造財金理論模型的商業價值」為職志，因為金融業的認同得以在交易所、公會、研訓單位、金融業，開設一些資訊能力課程。由此看，我的想法是有得到實務界的認同與迴響的)。

提完跨領域的綜效，再談單一領域的學習效益遞減。
有一次辦校友座談，學弟妹問到已經就業幾年的學長姐，
「我們現在學的金融專業，哪些業界用得到」，
一位擔任分析師兼交易員的學長脫口而出
「雖然在學校學了好幾門計量課程，例如計量經濟、時間數列分析、多變量統計，但好像只用到敘述統計…
；偶而弄一些模型賣弄一下學問是可以的，但通常只是裝飾…」
他說的直接，但是不是實話，網友上網路看分析師報告的內容就知道了，而分析師的工作通常必須具備財金所的學位才能擔任。

這就是我所謂，在單一領域繼續深耕，學習邊際效益可能遞減，的意思。
(就我而言，不贊成將「微積分」在商管學院列必修，因為可能用得到的機會不多，用到再學，而不需人人學)

資訊專業也是，我教程式語言，再以此延伸談到，如果系統引用資料庫那必須有資料庫的知識，若是網路系統必須繼續學網路的知識，若開發大型系統，必須進一步學系統分析設計或軟體工程的知識，若希望讓程式有效率，必須學習演算法的知識…如此擴大學習，是否需要在不同單點繼續深入，就看個人需要了。
畢竟在金資所短短的修業兩年(其實只有一年在修課)，能塞多少資訊課程呢?
所幸，本校還有資管所，他們有興趣、有需要可以跨所選修。

談到我自己的學習背景，就跨越許多領域(哈!到處混飯吃)。( www.tumamayizhan.com )
雖然我在金融系所任教，甚至當過行政職，但我過去大學學工管、碩士念電機控制、博士讀資管，
與金融都不相干，最后卻在金融領域。

轉換或跨領域的過程，有時是情勢所迫、有時是主動追求、有時是因緣際會；
也許可以給各位一些好的或不好的借鏡，有空再談。