建構交易團隊方式之淺見-如果交易研究像學術研究，那麼交易人訓練是否也應該跟學術訓練一樣呢?[古期心得]
古期薦讀:
?
曾經(jīng)在「交易人才何處尋」的文章提到，交易人才需求很大，但學術界卻沒有一個單位擔此重任。
?
因此我最近在寫一個大型計畫，想在高應大建構一個「程式交易實驗室」，
專門訓練打造程式交易武器與人才訓練的中心，至少就我所知，國內(nèi)學術單位還沒有人出來做此事。
?
依我之見，簡單講「交易的訓練與研究的訓練是類似的，交易研究就像學術研究」一樣，
更明白講，培養(yǎng)交易員必須訓練「系統(tǒng)化的科學研究方法」。
?
或許，網(wǎng)友會認為這是學界的見解，我只好找人背書，網(wǎng)友思考一下…
「為何Simons的團隊這麼像學術單位(除了不對外發(fā)表研究成果外)，為何Solos這麼強調(diào)邏輯實證的科學哲學，
為何Dennis也使用學術訓練的方法訓練海龜(參考「海龜特訓班」一書，相較于國內(nèi)的海龜計畫，其實后者比較像在挑選幸運的賭徒)。」
?
交易研究與學術研究到底哪裡像呢?
?
攤開學術實證研究論文的架構，大致上依循…
「研究動機與目的」、「文獻探討」、「模型建立」、「模型驗證」、「模型實作」、「研究討論」、「結論與未來研究」等形式展開。
?
(來源 www.tumamayizhan.com )
?
對應于交易研究過程，
「研究目的」就是找出擊敗市場的策略，「文獻探討」指的是參考其他人或單位的交易模型，「模型建立」是依據(jù)自己對市場的看法修改、整合他人的模型，形成屬于自己的模型，「模型驗證」就是在歷史的資料中，測試并調(diào)整提出的模型，「模型實作」就是建構策略模型的執(zhí)行環(huán)境，模擬或?qū)嶋H驗證策略績效，「研究討論」過程系依據(jù)模型的實測績效檢討成敗，「結論」是模型的結果，「未來研究」由模型的成敗檢討，了解未來要如何讓策略模型隨著市場進化。
?
這樣的學術思維與訓練，應該成為交易團隊每一位成員的基本能力與習慣，
如此，團隊中可以日積月累出許多交易策略，在策略池中提供不同類型市場的不同市況使用。
?
如此，組織也才能建立屬于自己的商業(yè)智慧與知識財，在組織中形成交易團隊培養(yǎng)環(huán)境，
從自己的農(nóng)場建構交易執(zhí)行環(huán)境、形成交易策略與培養(yǎng)交易員，不會因為交易員離職帶走交易績效，
如此作法對于個別交易組織或者整體交易環(huán)境而言，才是健康的。
?
不只一位網(wǎng)友跟我提過(其中有些是金融業(yè)有決策權的高層)，他們的理想是建立「形成優(yōu)質(zhì)交易團隊養(yǎng)成」的環(huán)境，
有些人話講得重，例如「已經(jīng)厭倦了互挖牆角的惡性循環(huán)，因為可能找到價值被高估的交易員，但為了短期績效，真也無奈」。
此文提供有理想的做法供朋友參考。我想當這種共識慢慢形成，也許就是否極泰來的時候。
?
學術界真的要加把勁了，人才訓練難道不是學術界的天職嗎?
?
原來來自:http://www.tumamayizhan.com/2018/08/21/54616.shtml
?
有思路，想編寫各種指標公式，程序化交易模型，選股公式，預警公式的朋友
可聯(lián)系技術人員 QQ: 511411198 進行 有償 編寫！（不貴！點擊查看價格！）
- 上一篇：量化交易策略的優(yōu)點與缺點
- 下一篇：沒有了！
相關文章
-
沒有相關內(nèi)容
會員登錄/注冊