打印本文
關閉窗口
看了論壇中關于這個問題的探討，有點意思，看了很多系統交易方面的書后，我也深深地問過自己這個問題，系統交易和感性交易的區別是什么呢，從概率上看，誰會 又占優呢，如果系統明顯占優的話，國際巨頭們肯定全都會用系統交易，但是交易的實質----負和游戲永遠都沒變，無論大家用什么思維用什么系統交易，最終 有90%的系統會戰死于市場。
系統面對感性交易的優點主要是考慮全面，只要怎么樣，我就怎么樣，是一套策略性的交易，像打戰一樣在部署兵力，進與退做到有“理”可尋，最大的優勢還是 機械交易，去除了人類心理上的障礙。系統這樣好，掙錢不就容易了嗎？問題就在這里，我就想在美國那種交易特別發達的國家里，對這些的東西的研究是到了何種 的境界，為什么并不是系統交易獨霸一面呢。還有上面的問題，當大家都用系統交易的時候，根據交易的實質--負和游戲，系統又和感性交易一樣的是難堪?。?br />
另外，有一個關鍵的問題是系統本身是“靠不住"的，提到這方面的書籍不少，施瓦格等就做過大量的研究，今天你寫的系統，在未來，在明天還會不會管用，這才 是問題的關鍵，很不幸，基本上今天的成績不會出現在明天，今天的測試，在未來的日子里表現出來的偏差程度也是未知的。特別是對系統理解不深的話，是要吃這 個玩意的虧的。
在看看感性交易的群體，在沒有計算機的時代中或者在今天的市場中，我們也同樣看到了，很多成功的高手，他們那時都是靠經驗自己判斷，不過那個得付出相當 的代價。而且感性的東西在隨機性很強的市場里很不容易被掌握。一旦被掌握了，也會形成一個無形的系統。他們和計算機寫的系統有一樣作用，也同樣面對未來行 不通的時候。
說了這些，我只是想說，電腦的系統交易和感性交易形成的系統差別不大，只是兩種不同的工具，用好了都會通向一個地方。不要說電腦系統交易縮短了時間，沒 有大量的研究工作同樣也只有靠運氣過日子，當大家都有同樣的思維和武器的時候，我們又在同一起跑線了，這和一九二幾年的美國沒什么區別。交易的核心是永遠 不變的。
我信不過電腦系統的未來績效，感性交易更是無用和難以掌握。靠的住是交易哲學和資金風險管理。這是真正在市場中在大范圍內被自己控制的東西。電腦系統交易模式是一個有效率的工具而已。只能讓它在資金風險管理的范圍內完全運行。