程序化交易帶來的困惑

　　第一個問題是因果關(guān)系的困惑，如果是程序化交易策略中股票的超賣引發(fā)了1987年股災(zāi)，那么是什么原因?qū)е逻@些程序化交易首先開始啟動？根據(jù)美國證券與交易委員會假設(shè)的瀑布效應(yīng)，在套利者賣出股票引發(fā)股市崩潰前，股票期貨價(jià)格必須低于股票價(jià)格一定比例。那么又是什么導(dǎo)致期貨相對于股票出現(xiàn)最初的折價(jià)呢？那些指責(zé)程序化交易的謬論是根據(jù)他們的惡性循環(huán)理論，而惡性循環(huán)理論是基于期貨價(jià)    格已經(jīng)大幅下跌出現(xiàn)折價(jià)的前提，這就產(chǎn)生了自相矛盾的因果關(guān)系。從另一個角度看，程序化交易并不是偶然的自我持續(xù)的過程，而是被一些因素所觸發(fā)。這些因素正是我們所要尋找而被指責(zé)程序化交易的人所忽略的。如果公眾僅僅專注于導(dǎo)致股災(zāi)的諸多原因中的一個，就很可能忽略更主要的原因從而將引發(fā)股災(zāi)的原因簡單化。

第二個問題是程序化交易在早期無法同時(shí)影響兩個市場。根據(jù)惡性循環(huán)理論，當(dāng)套利者注意到股指期貨相對于現(xiàn)貨指數(shù)被低估時(shí)，他將在芝加哥買入標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)期貨同時(shí)在紐約賣出標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)的所有成分股；而拋售股票又導(dǎo)致紐約股票市場下跌將迫使投資組合保險(xiǎn)公司在芝加哥賣出期貨套保。顯而易見，只有在紐約和芝加哥市場同時(shí)開市的條件下程序化交易才可能對兩個市場產(chǎn)生影響。然而在1987年10月19日紐約股票市場開市前，芝加哥交易的標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)期貨在周末(星期六)交易中已經(jīng)下跌了7%，達(dá)到了1940年以來最大的日跌幅。也就是說期貨的首波下跌是發(fā)生在10月17日和19日的早上，并且僅限于芝加哥期貨市場。而此時(shí)套利者正在度周末，等到程序化交易者回到電腦屏幕前股災(zāi)已經(jīng)發(fā)生，所以可以肯定的是第一階段的市場下跌是受到其他原因的影響而不是程序化交易。

理查德·洛爾在他的文章《1987年10月的國際性股災(zāi)》中批評了權(quán)威機(jī)構(gòu)將程序化交易作為股災(zāi)禍?zhǔn)椎挠^點(diǎn)。理查德指出，美國市場大量的程序化交易并不是引發(fā)股災(zāi)的主因，否則市場早就可能發(fā)生暴跌，一定存在著潛在的“觸發(fā)機(jī)制”。理查德認(rèn)為美國的貿(mào)易赤字、市場擔(dān)心出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退甚至對1988年選舉的預(yù)期都可能是造成股災(zāi)的原因，但是沒有人能夠信服地證實(shí)導(dǎo)致10月下跌的真正原因。

為了更好的理解1987年的股災(zāi)，理查德轉(zhuǎn)向研究股災(zāi)之前以及股災(zāi)期間的國際金融市場。他發(fā)現(xiàn)美國股災(zāi)同期全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了股市暴跌，亞洲、澳大利亞、歐洲和北美洲市場無一幸免。而且在當(dāng)時(shí)程序化交易并不盛行于全球金融市場，只有美國金融市場才大量存在。如果是因?yàn)槌绦蚧灰讓?dǎo)致美國市場下跌22%，那么為何其他沒有程序化交易的金融市場也會暴跌呢？