此文 臺灣老手 clcy  所寫 有借鑒價值，古期推薦大家有空看看。

行文此時AlphaGo與韓國棋手李世石的對弈已經來到3:0，可確定人類棋手落敗，接下來的問題只是輸得多慘而已。
從相關評論看，人類棋手已經產生情緒波動，接下來兩盤恐怕更加兇多吉少。

前三戰看，阿發狗顯然游刃有余，還有余地『寫字作畫』。

第一場它跟你認真下。
第二場開始詛咒人類，你『死』定了(中國文字自由度比較小，所以被迫下了幾手壞棋)。
第三場畫了一只屁股對著人類的『狗』(你叫我是狗(Go)，別以為我不知道；狗型態比較自由，可以不用犧牲壞棋自由創作)。
到了這一場，阿發狗的行為讓主人也開始訝異，『它』好像開始自行演化變種，令人毛骨悚然。
(『喂，大哥，「怪物」是你創的，你不能不負責任阿!』)

我既期待又害怕，阿發狗第四局會有怎樣的藝術創意表現(勝負相對已經不重要)。
如果來張梵谷『棋布星羅』的『星夜』，還能圍地提子贏棋，才真服了你。
(p.s. 消息傳來，人類贏了第四戰，作為人類方，我很高興有這種結果)

莫非，『矽基生物』開始挑戰『炭基生物』在這個星球上的統治地位。
不要忘了『炭基生物』也曾經是不具生命的分子組合。臺灣近來風聲鶴唳的流感，不就是寄生系統對宿主的集體叛變。

談到這里，讀者一定說我在胡思亂想，可以去寫科幻小說，但如果霍金都開始擔憂，我們也該正視電腦進化超越人類甚至『宰制』人類的可能性。過去他從黑洞輻射反證大爆炸存在，后來不也陸續得到證實了嗎?

讀者如果看過『電腦生命天演論—人工智慧的演化』(Darwin Among the Machines)一書，肯定會同意我的臆測，不只霍金，還有許多有名學者(如費曼)早就預言過了。我會另文討論這個議題。

但終究是程式交易論壇，我們回頭來談跟程式交易相關的主題，扣住電腦與人的競局，交易場上不也上演一幕幕的人機競賽嗎?

我曾在一篇發文中分析，這是一場不公平的賽局(請看『這場比試公平嗎? 上機車我也能贏短跑冠軍，下棋輸給電腦又如何?』)。
也順道分析電腦解題模式與人類解題模式的差異(請看『從AlphaGo與棋王的對奕，看電腦思維方式帶給我們的啟示』。

基于人類與電腦能力型態的不同，我認為較公平的作法是『人跟人比』；
或者『人創造的演算法跟人創造的演算法，在相同的硬體條件下比』

透過這篇文章，我想分析交易模擬競賽的形式演變。

就像我們不會在高頻交易中要求人類跟機器比一樣，AlphaGo跟人類下棋，同樣不公平。
最早形式的『模擬交易競賽』說穿了是『人類主觀交易間的競賽(人跟人比)』但是在電腦網路平臺上進行。

交易競賽形式是在特定期間、特定交易規則與商品下進行，雖然是透過網路與軟體在市場同步情況時下單，但大致上還是人對人的下單方式，就好像不同的棋手透過網路對弈一般，電腦作為輔助工具，但不介入人為投資決策。
由于競賽期間有限，競賽規則預設了交易模式，并充滿獲勝取巧空間，這種競賽往往被批評為『憑借短期運氣』、『玩弄游戲規則』。

但目前不同單位針對不同金融商品的競賽，仍然普遍使用這種模式。

去年寶碩資訊(寶碩資訊的虛擬交易所可以說是電腦模擬交易競賽的第一代平臺)改進了交易競賽形式，舉辦了『第一屆股期權臺灣之星 投資之星選秀模擬投資競賽』。
競賽規則中讓交易績效僅占65%計分，其他35%分數則必須由第一階段(交易績效)前十名的模擬操盤人進行30分鐘的報告，談『操作理念』、『操作策略』、『操作技巧』、『操作歷程思維』等不同面向。

令我印象最深刻的是，第一個上場的報告人是一位已過七旬、來自臺南后壁鄉(無米樂的故鄉，我實在很難稱之為后壁區)的農夫阿伯，主辦單位依照他的口述幫忙做成簡報Ppt，并允許他以流利臺語報告他的操作想法與歷程。
因為他聽不懂國語，三位評審(我、主辦單位寶碩資訊李總，與萬寶投顧朱社長)只好嘗試以生硬臺語、伴隨著比手畫腳，與他對話。(發現即使是母語，久不用講出來還是會『卡卡』；這應該是我口試生涯最難忘的一場，日后我會忘掉任何一場面試，但這場不會)。
阿伯雖然有交易邏輯的思維錯亂，績效也勉強擠入前十，但是個老實的農夫，依照規則交易、也不取巧，符合屬于他的年代的紳士風格。

至于后續其他年輕人看起來就比較『正?！涣?，就是一般我們會在交易競賽中遇到的業余人士(專業人士沒有時間跟你玩虛擬比賽)，有的是學生、有的業余操盤者、有的是營業員、有的是工程師；許多參賽者對于交易競賽身經百戰，以獎金當外快。（）

從他們的報告中可以發現交易競賽游戲設計上的漏洞與衍生的通病，大部分參賽者基本上是在『Gaming the Game (Rule)』而不是『Gaming the Market』。

這樣的策略很合理，競賽有設定期間，如果沒能在期限前進入前十名就無法參與二階段的口試，沒有入圍留著再多虛擬貨幣也沒意義。
因此從他們的累積損益軌跡上看得出來，許多入圍第二階段的優勝者，最后都會用高杠桿商品『放手一搏』，呈現陡峭的績效曲線，即使競賽規則中這樣會被扣分也在他們算計之內。

從早期在寶碩建立第一代的虛擬交易所開始，我就參與其中；一直以來，競賽環境設計者就在補游戲的漏洞，例如參賽者會買強勢漲停的股票，賺他幾個漲停板，但現實中，你根本買不到，于是在新版中參考了交易量；諸如此類。（www.tumamayizhan.com ）
這就是標準『設計者與參賽者間的競局』，就像羅伯特清崎的『現金流游戲』，很大的漏洞就是『一定要積極爭取每一個投資機會(舉債也不足惜)，才能盡速離開老鼠圈進入快車道』，但真實世界這樣做大概破產機率很高。

但這也彰顯此次交易競賽『O2O』 (Online 2 Offline) 設計的價值，把競賽分成『線上模擬實證』與『線下策略口頭報告』兩階段，評審可以從策略報告與績效軌跡中，辨識出參賽者是『真材實料』，還是『投機取巧』或是『全憑運氣』。
如此型態的交易競賽設計還是有問題的，策略在競賽期間應該要『買定離手』，而不是因時制宜變來變去、甚至取巧。即使要因應市場情勢改變也要事先擬定劇本。
或許，讀者也會不同意，『因時制宜』不就是主觀交易的精神，也是屬于人的特有能力。也因此我認為這次的競賽『O2O』的機制設計，已經是『主觀交易競賽的極致』(過去人與人之間的對弈不就如此嗎?)，但不是『交易競賽的極致』。