【轉(zhuǎn)】時(shí)寒冰：以大智慧洞悉世界《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》

作者：開拓者 TB 來(lái)源：cxh99.com 發(fā)布時(shí)間：2013年10月25日

咨詢內(nèi)容： 任何學(xué)問(wèn)一旦過(guò)分偏離基本常識(shí)，就容易誤入歧途。遺憾的是，很少有人能夠認(rèn)清這一點(diǎn)，更遑論清楚地指出謬誤了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們要特別感謝像羅伯特?弗蘭克這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他指出了很多流傳已久，早已深入人心的謬誤。

亞當(dāng)?斯密提出的“理性人假設(shè)”，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的概念之一。他認(rèn)為，“只考慮自己安全和自己所得”的理性人“由一只看不見的手引導(dǎo)著……在追求他自身利益的過(guò)程中，往往能夠更加有效地促進(jìn)社會(huì)的公共利益”。人們?cè)谕瞥鐏啴?dāng)?斯密這一高度理想化的“理性人假設(shè)”并將其運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)研究、經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，卻往往忽略了一個(gè)很重要的常識(shí)：“理性人假設(shè)”只是一個(gè)假設(shè)而已，而按照弗蘭克的的說(shuō)法，“看不見的手”遲早也將“變成一個(gè)特例”。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特?西蒙（Herbert A.Simon）教授認(rèn)為，人的思維是有限的，人所具有的理性也是有限的，因此，有限理性的人在行為上并不總是追求效用最大化。

于是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭起反主流的大旗，在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向更接近現(xiàn)實(shí)生活的領(lǐng)域。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生與認(rèn)知心理學(xué)密切相關(guān)，有趣的是，西蒙作為認(rèn)知心理學(xué)的奠基人之一，既是著名的心理學(xué)家，又是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而弗蘭克預(yù)言在未來(lái)將被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖的達(dá)爾文，其思想體系又深受經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?馬爾薩斯（Thomas Malthus）及大衛(wèi)?李嘉圖（David Ricardo）的影響。

這顯得非常有趣。

我一直認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)是一門純粹研究經(jīng)濟(jì)的學(xué)科，它更應(yīng)該是一門跨學(xué)科的綜合性應(yīng)用學(xué)科。因?yàn)椋b于人的復(fù)雜性、人的行為的復(fù)雜性和市場(chǎng)的復(fù)雜性，只有融合多個(gè)學(xué)科的研究經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)真相和相關(guān)規(guī)律才能被我們更準(zhǔn)確、更清晰地認(rèn)識(shí)到。

因此，當(dāng)你在弗蘭克的《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，看到他用生物學(xué)、心理學(xué)等許多領(lǐng)域的有趣例子，來(lái)闡述他的觀點(diǎn)時(shí)，首先是被他的博學(xué)折服，其次是被他嚴(yán)密的幾乎無(wú)懈可擊的邏輯性折服。精彩之處并不僅限于此。對(duì)于現(xiàn)實(shí)一些棘手的問(wèn)題，他提出了更理性和客觀的觀點(diǎn)，以及具有針對(duì)性的解決方案。

對(duì)于美國(guó)所面臨的財(cái)政懸崖難題，共和黨和民主黨所提出的解決方案針鋒相對(duì)，相持不下，但他們共同點(diǎn)是在增加稅收方面的小心謹(jǐn)慎，盡管執(zhí)政的民主黨在力度上略微大一些，因?yàn)樗麄兪紫染蜁?huì)認(rèn)真考慮民意在增加稅收方面的反對(duì)力量。

弗蘭克認(rèn)為：對(duì)有害行為征稅是籌集資金的最優(yōu)途徑，這些資金可用來(lái)削減赤字。只有那些認(rèn)為人們有權(quán)侵害他人利益的人才會(huì)強(qiáng)調(diào)，這種稅收會(huì)侵害某些人的權(quán)利。不過(guò)，既然稅收會(huì)讓整個(gè)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)蛋糕”越做越大，那些反對(duì)的聲音自然也就無(wú)足輕重了……對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)，只要能更清楚地認(rèn)識(shí)各種侵害他人利益的行為，并以更智慧的手段加以制約，政府就會(huì)有大把的鈔票隨之而來(lái)。

我非常贊成弗蘭克的觀點(diǎn)。比如，出臺(tái)對(duì)二氧化碳排放量征稅的措施，不僅有利于抑制損害環(huán)境和公眾利益的行為，也有利于增加稅收，解決公共物品生產(chǎn)所需資金，使我們的生存環(huán)境和生活環(huán)境變得更加美好。當(dāng)無(wú)聊的政客們以拙劣的表演迎合、欺騙民眾時(shí)，他們倒不如靜下心來(lái)，傾聽一下弗蘭克的聲音，假如他們能夠把弗蘭克的觀點(diǎn)向民眾表達(dá)清楚，相信可以推動(dòng)一些良性制度更好、更快地確立。那么，美國(guó)的財(cái)政懸崖問(wèn)題也能及時(shí)地得以解決，而不是像現(xiàn)在這樣，只能在喋喋不休的爭(zhēng)吵聲中，不斷向后拖延而無(wú)計(jì)可施。

挑戰(zhàn)人們的普遍性的常識(shí)誤區(qū)，不僅需要智慧，也需要莫大的勇氣。當(dāng)面對(duì)“反納稅及反政府的忠實(shí)擁護(hù)者”，弗蘭克鮮明地表明態(tài)度：“不管成敗，我們都應(yīng)該與之交手”，“如果不當(dāng)機(jī)立斷，以最有效方式扭轉(zhuǎn)全球變暖的趨勢(shì)，我們將深陷熔爐，讓自己化為灰燼”。在這種強(qiáng)烈的憂患意識(shí)中，我看到了弗蘭克作為一名學(xué)者的良知和責(zé)任。

《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的一些結(jié)論，有時(shí)候會(huì)大大出乎人們的意料，盡管很多都是一些基本的，卻容易被忽略了的常識(shí)。比如，削減政府在道路建設(shè)和維護(hù)方面的預(yù)算，表面上看起來(lái)似乎節(jié)省了資金，而坑洼不平的路面每年給車主帶來(lái)的損失以及交通事故，折算成資金后將是驚人的。“實(shí)際上，如果道路維護(hù)被推遲兩到三年，維護(hù)成本就會(huì)增加一倍多”。如果“今天在道路維護(hù)上花費(fèi)1美元，就可以避免在3年后不得不花3美元做同樣的事情”，我們有什么理由不支持這樣的投入呢？但人們往往更容易狹隘地看到眼前的蠅頭小利，而忽視了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，進(jìn)而作出正確的判斷和選擇。

《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》最吸引人的地方在于，弗蘭克先生把達(dá)爾文的思想應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，并與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比分析，而每次對(duì)比的結(jié)論都簡(jiǎn)潔明了：達(dá)爾文的思想不僅能夠更理性、系統(tǒng)和嚴(yán)密地對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出解釋，而且彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一些不能自圓其說(shuō)、脫離現(xiàn)實(shí)的缺陷。我相信，達(dá)爾文先生當(dāng)初在闡述他的進(jìn)化論時(shí)，并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行如此深入地思考，因此，所謂“達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)”更應(yīng)該被認(rèn)為是弗蘭克先生原創(chuàng)性的理論，只是他和達(dá)爾文惺惺相惜，在思想方面有太多的共鳴而已。

對(duì)于中國(guó)讀者，《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》打開了一扇更理性學(xué)習(xí)、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的窗戶，可以幫助讀者更透徹地了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)和自身生活中所面臨的一些問(wèn)題，并找到更合理的解決方案。當(dāng)然，這樣說(shuō)顯得功利了一點(diǎn)，其實(shí)，最重要的是，在閱讀的過(guò)程中，學(xué)會(huì)一種全新的思維方式，這將讓我們受益終身。
TB技術(shù)人員： 百無(wú)一用是書生，在無(wú)底線的政客和商人面前，任何學(xué)問(wèn)都是脆弱的！